张新伶
一次庭审、四次入村、五次调解……近日，隆化县人民法院成功调解一起13户村民与某专业合作社等三被告土地承包经营权纠纷案，积极为群众化解“急难愁盼”，打开“党委领导+府院联动+人民法庭+一村一法官”工作机制四方联动、倾情解纷的新局面。
昔日邻里反目成仇
“他们凭啥继续种我们的地，必须让他们把大棚拆了！”近日，隆化县法院受理一起土地承包经营权纠纷案，原告是唐三营镇某村的13名村民，起诉同村村民李国、李军和某种养殖专业合作社，要求三被告拆除案涉土地上的大棚，清除已播种种子，恢复土地原貌，返还承包土地并赔偿原告经济损失。
十年前，被告李国、李军等8人合作成立某种养殖专业合作社，为建大棚承包了13名原告家的土地，并签订了《土地流转协议书》，约定承包期为2013年3月11日至2023年3月15日。合同履行期间，被告李国、李军分别在案涉土地上建设大棚，合作社主要由李国、李军经营。合同到期后，李国、李军认为他们对该土地享有优先承租权，不仅未按协议交还原告土地，还在大棚间隙种植了玉米，并在部分大棚内施撒化肥等准备继续栽种秧苗。然而，13名原告在合同到期后已经将案涉土地另行承包给其他村民，且承包方已按约定支付土地承包费。于是，原、被告就案涉土地应由谁耕种的问题争论不休。
案件办理陷入僵局
“李法官，有几家人因为大棚的事儿打起来了，您能过来看看吗？”4月的一天，隆化县法院包联某村的法官接到村党支部书记的“求救”电话。
自实施承德法院“三个一”工作机制以来，很多人习惯了有事先给包联法官打电话。“行，我这就过去！”包联法官简单了解情况后，当即决定到现场调解。
第一次入村，包联法官联系了张三营法庭庭长和当地特邀调解员一同来到现场。经现场了解，双方当事人已经在村组主持下有过几次调解，但始终达不成一致意见，尤其是13名原告对调解工作充满抵触情绪。调解未果，包联法官一行人指导13名原告提起诉讼，用法律途径解决问题。
受理案件后，法院组成合议庭，首先审查原告提交的各项证据材料，并向包联法官了解案件情况，随后分头与13名原告和被告电话沟通。面对13名原告坚持开庭、拒绝调解的态度，合议庭决定先进行一次庭审。
庭审中，被告李国、李军认为租赁合同到期后，被告李军又进行了新一轮耕种，被告李国已在大棚内平整土地、施撒化肥，应视为已经事实形成了不定期租赁关系，应在种植季完成收获后再退还土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。而原告则坚持自己主张，坚决不与被告调解。
因案涉土地地形复杂，涉及人员众多，第一次庭审休庭后，合议庭决定深入现场，对案涉土地实地勘查。
实地勘查倾力调解
合议庭成员在原告的带领下来到案涉土地，承办法官徐杨蹲在地上，看着一棵破土而出的玉米苗。
“这个案子判决不难，事实很清楚，可是这玉米种子已经种下了，几个大棚都‘打床’等着栽秧了，这个时候如果判决让李国、李军两个被告腾退土地，这些种子就白费了。”徐杨拉着另外两位成员到一边小声说。
“这个时候拆大棚再平整土地，等都弄完，种地栽秧的时机也过去了，对原告也是损失啊。”郭英杰法官说。人民陪审员牛玉侠也点点头说：“他们都是一个村的，有的还是本家兄弟，真要强制给拆了，以后他们还怎么相处呀！”
合议庭成员三人下定决心，对此案一定尽全力调解，争取实现双方当事人利益最大化。
联合调解促案结事了
在隆化县法院党组的指导下，合议庭成员决定采用“党委领导+府院联动+人民法庭+一村一法官”四方联合发力的方法，组成调解小组，多角度、全方位对各方当事人开展调解工作。唐三营镇政法书记主持协调各部门配合调解工作。由村“两委”干部、法官工作站特邀调解员安抚双方当事人情绪，引导案件进入调解。张三营法庭庭长、镇司法所所长及包联该村法官配合合议庭成员把好法律关。调解小组对各个当事人的家庭经济情况及心理预期等进行了仔细分析，力求寻找一种替代行为作为补偿方式将纠纷完美化解。
调解小组驱车来到村里，针对原告进行调解，经过一番劝说，13户村民同意了以李国、李军二被告让出部分大棚给原告出租流转，代替交还全部土地的调解意向。但在谈到出让大棚数量时，原、被告双方又产生分歧，僵持不下。
后来，13名原告急匆匆来到法院，称二被告已经在大棚里“打床”，准备栽种秧苗，要求法院立即处理。为避免矛盾再次升级，隆化县法院副院长张倩影安抚下了情绪激动的13名原告，并释明走调解路径的价值，和法院不想单纯一判了之而是力求双方利益最大化的初衷。13名原告当即表示愿意回家再商量一下出让大棚的数量。
不久，承办法官接到了原告的电话，称他们与被告在出让大棚数量上达成了一致意见。调解小组趁热打铁，再次来到村里。
“我知道，法院为我们哥儿几个的事没少费心。我们想通了，大棚数我们各让一步，尽快把秧苗栽上是正理。”多名原告对调解小组说。
在各方见证下，13名原告与李国、李军二被告签下调解协议。“太麻烦你们了，谢谢你们这么费心，等我栽的西红柿结了果儿，你们一定要来尝尝鲜！”被告李军拿着调解书握着法官的手，激动地说。法官委婉拒绝当事人，表示看到当事双方握手言和很欣慰。
（文中当事人姓名均为化名）