近年来，不少年轻人以“共享儿女”身份，以个人接单方式，为老年人提供日常探望、陪诊看病、跑腿代购等帮助，时薪一般为30元至100元不等，每单费用在200元至1000元之间。其中既有老人或其子女付费购买的服务，也有双方自愿的相互关照。除个人兼职接单外，部分企业和线上平台也在探索这种新型服务模式。在传统家庭养老功能持续弱化的当下，这种养老模式能成为居家养老的一种补充，但也面临服务边界模糊、权责不清等现实困境（据8月3日《工人日报》）。
“共享儿女”养老服务模式本意很好，“像家人一样相互关照”。这种非血缘的代际互助，确实能填补一部分养老服务空白。但问题也恰恰出在这里：名字叫儿女，关系却不是儿女。
“儿女”是家庭伦理称谓，承载着法定的权利与义务；“共享儿女”是服务关系，围绕服务内容与报酬展开。当“共享儿女”以“儿女”的身份出现在老人生活中，服务关系缺乏明晰的法律界定，那么双方对这段关系的预期就容易产生分歧，老人期待的可能是儿女式的关怀，服务者提供的是按小时计费的服务。预期的错位，容易模糊双方的权利与责任。
照料老人，看似只涉及日常琐事，背后的现实风险并不小。在服务中尤其是开展陪诊、助浴等涉及专业护理时，若老人摔倒或发生意外，责任归属就容易成为难题。当进行代购、代缴费等财物处置时产生纠纷，责任如何划分？老人的住址、病史、财物等敏感信息难免会暴露给服务者，隐私泄露的风险始终存在。另外，服务者自身权益受损时，又该如何保障？若事前没有对服务内容、标准、责任承担等作出清晰界定，服务者与“儿女”之间的边界就始终模糊，这种模糊正是纠纷滋生的温床。
现行法律框架已为规范此类服务提供了基本依据。民法典明确，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。老年人权益保障法规定，养老机构应当与接受服务的老年人或者其代理人签订服务协议，明确双方的权利、义务。养老机构及其工作人员侵害老年人人身和财产权益，或者未按照约定提供服务的，依法承担民事责任。“共享儿女”虽不是养老机构，但服务协议的法律逻辑同样适用，把权利义务的边界写到纸上，永远比说在嘴上更可靠。
所以，解决问题的方向并不复杂。首先，要明确服务者的身份定位，签订明确的服务协议，服务内容、收费标准、责任划分、纠纷处理机制，都应当白纸黑字写清楚，清晰界定双方权利与义务。其次，行业准入门槛和资质标准也应该跟上，避免“无规范、无资质、无保险”成为行业常态，加强规范才能确保这种新兴业态实现健康长远发展。
温情归温情，责任归责任，两者不该混为一谈。“共享儿女”养老服务可以冠以“儿女”之名，但必须要有法治之实。否则，温情褪去之后，留下的可能是一地纠纷。不如在一开始就把规矩立好、把合同签下，有了服务协议，双方心里都有底。让“共享儿女”养老服务在法治框架内完成规范化“蜕变”，才是发挥这种养老模式价值的正道。（牛秀敏）